●媒体纷纷关注“都市新蓝领”现象，职业技能类真人秀节目也广受好评。当前社会主导价值观与民众心理层面对于职业教育的理解认可，正往更积极的方向发展。

　　●主持人：本报记者　柳森

　　●嘉　宾：石伟平（中国职业技术教育学会副会长，华东师范大学职业教育与成人教育研究所所长、教授）

　　解放观点：最近，央企中国铝业公司牵头组建中铝职教集团。前几天，鉴于往届毕业生在香港迪士尼乐园中的出色表现，迪士尼方面主动接洽上海师范大学，邀请其为2015年将在上海浦东建成的迪士尼乐园定向培养表演人才。您怎么解读这组信息？

　　石伟平：事实上，伴随着这组新闻被集结到一起的，除了关注，更多的是困惑。

　　比如说，对于前一则，叫好者有之，困惑者有之。人们之所以感到困惑的理由是：我国此前已经启动国企“主辅分离”，让企业的归企业，教育的归教育，这符合建设现代企业的要求，也便于教育的统一管理。不少多年来由企业举办的职业学校，已逐渐转为教育部门管理。如今为何才走到中途，又要回归？

　　对于后一则，大家似乎也并没被所谓“好消息”冲昏头脑。过往，职业教育领域的校企合作并非新鲜事。但由于合作松散、落实不到位或分配不均衡等原因，校企合作质量参差不齐。这一次，实力雄厚、经验老到的迪士尼就一定能助我们跨过以往那些难以逾越的鸿沟？

　　不过，把这组新闻合在一起看，的确很有意义。由此呈现出的一些新动向尤其值得关注。

　　解放观点：怎么理解您说的“新动向”？

　　石伟平：就拿由央企牵头组建职教集团这件事来说，与其说它是在“走老路”，不如说是在“还旧账”。事实上，如今回过头来看，我国原有的中专技校因为直接面向行业和市场，又工学结合，将教学与生产、用工需求结合得非常紧密。后来“厂校”消失，并非对模式本身的否定，而是顺应了企业改制的时代需求。但其后果就是职业教育，尤其是职校教育，与生产需求和行业发展脱节。如今重新强调企业、行业、学校集团化作战，不仅是回应新的发展要求，做符合时代需求和职业教育规律的事，也是为了让企业、行业、学校回归到应有的合作中，使“校企合作”这一职业教育中培养大量技能型人才的有效渠道做实、做深。

　　迪士尼向上海师大　“发包”的例子则进一步表明，随着我国经济的发展已步入发展中的“高原期”，在企业亟需质量提升的大势下，将职业院校对高技能人才的培养，与市场需求、企业需求紧密衔接、高度匹配已是大势所趋。至于定向委培会不会过于“依样画葫芦”，培养出过于单向发展的“流水线工人”，妨碍学生长远的职业发展和能力挖潜，这是如何完善现有职业教育体系、提高职业教育质量的问题，并非校企合作模式本身的局限。

　　解放观点：曾有人将目前校企合作办学模式在发展中遇到的困境，形容为“囚徒困境”。各利益相关者更多是从自身角度出发，看待合作可能带来的收益。如何避免未来的各种探索继续这条老路？

　　石伟平：纵观发达国家职业教育的经验，他们的校企合作之所以成功，固然是多方面促成的结果，但利益机制起到了决定性作用，是建立校企合作长效机制的根本因素。其中，政府的强执行力是根本，企业积极参与办学是关键，专业课程建设是基础。比如，政府作为校企合作中的重要驱动因素之一，应通过政策引导、组织协调，通过立法、拨款、税收等政策细化与落实，为校企合作提供运行机制和保障体系。

　　解放观点：由于种种原因，我国企业参与办学的积极性似乎不怎么高？

　　石伟平：这一现象其实是可以避免的。简言之，就是可以通过校企双方长期合作，探索建立合理的责任分担和保障机制。比如，德国职业教育对毕业生的能力要求由行业协会统一制定。在英国，企业作为雇主直接参与制定职业资格标准，参与学校的评估，主动与学校建立合作办学制度，提供训练和实习场地。当然，与此相配套的，就是要做好专业课程建设。这里面最关键的一个问题，就是如何在以就业为导向的前提下，兼顾学生的能力培养与他们未来的职业发展。

　　要解决好这个问题，从微观来看，似乎是职业院校如何进行课程设计、如何平衡专业课程和普适课程配比的问题，但其实不尽然。从长远来看，它需要一个国家整体的职业教育体系环环相扣的配合。具体到我国，就表现为现有职业教育体系存在层次缺失、中高职定位不清、阶段不完整、职前职后教育难以一体化、开放程度不够、技师学院处境尴尬等问题。

　　我们现在没有本科以上的职业教育。而与此同时，高职院校在办学过程中也陷入困境。一方面，难以摆脱普通本科教育的影子，成了普通本科的“压缩饼干”；另一方面，在强调技能和就业后，又矫枉过正，在一定程度上与中职培养目标趋同，其“高等性”未能得到充分体现。如果以上问题长期得不到缓解，不仅可能间接导致我国职业教育规模隐性萎缩，也必将使职业教育一直存在吸引力不强的问题。

　　解放观点：当前社会上对于更多元、更高质量的职业教育的呼声似乎越来越高，新闻媒体纷纷关注“都市新蓝领”现象，职业技能类真人秀节目也广受好评。很多人在问，是时候重新打量我们的“职业教育”了吗？

　　石伟平：这种职业教育体系发展与社会需求倒挂的现象，从某种程度上来说，是件好事。它既表明职业教育天然具有服务社会的功能，也表明，当前社会主导价值观与民众心理层面对于职业教育的理解、对于职业能力的认可、对于职业精神的敬重，正往更积极的方向发展。

　　一个真正成熟、健康的职业教育体系通常分为三个阶段：职业启蒙教育、职业准备教育和职业继续教育。这意味着，在孩子们的成长过程中，他们受到的职业启蒙教育不应该是片段的、零碎的。与此同时，职业教育的受益面也应该不仅仅是传统受众，而是面向全体社会成员、面向每一个个体的职业生涯发展。如果我们能在这样一种理念的引导下，打造一个纵向互相衔接、横向互相沟通的灵活体系，将助益于我国各项事业的和谐发展。